Аннотация: В ПОИСКАХ КОНСЕНСУСА (О РЕЦЕНЗИИ С.А. БУРЛАК НА КНИГУ У.Т. ФИТЧА “ЭВОЛЮЦИЯ ЯЗЫКА”)
PDF: http://izv-oifn.ru/articles/138/public/138-307-1-PB.pdf
Страницы: 70-79
Автор: А. Д. КОШЕЛЕВ

Список литературы

1. Фитч У.Т. Эволюция языка. М., 2013. Контекст: ...Эволюция языка: градуальность или скачкообразность? У.Т. Фитч в своей монографии [1] последовательно проводит идею постепенности эволюционных изменений, отсутствия в эволюционном процессе скачков. 2. Панов Е.Н. Послесловие научного редактора//У.Т. Фитч. Эволюция языка. М., 2013. С. 657_674. Контекст: ...Е.Н. Панов, придерживающийся противоположной точки зрения, в своем послесловии [2] постоянно дискутирует с ним по этому вопросу. 3. Бурлак С.А. Рецензия на книгу: Фитч У.Т. Эволюция языка, см. наст. изд. с. 55_62. Контекст: ...Но если посмотреть на эволюцию, то так не бывает” [3, с. 61]. 4. Chomsky N. Some simple evo-devo theses: how true might they be for language?//R. K. Larson, V. M. Deprez, H. Yamakido (eds). The evolution of human language: biolinguistic perspectives. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2010. P. 45_62. Контекст: ...Хомский считает, что язык мог возникнуть лишь одномоментно [4, с. 59] в результате “одной мутации”, приведшей к “перенастройке мозга” у нашего недавнего предка (подробнее см. далее). 5. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. Контекст: ...А вот что пишет Гумбольдт: “Язык не может возникнуть иначе, как сразу и вдруг, или, точнее говоря, языку в каждый момент его бытия должно быть свойственно всё, благодаря чему он становится единым целым” [5, с. 308]. 6. Мюллер М. Лекции по науке о языке. М., 2009. (1-е изд. Лекции по науке о языке. СПб., 1865.) Контекст: ...Рубикон, который отделяет человека от всех прочих животных, и ни одно из них никогда не сможет переступить его <.> наука, изучающая язык, поможет нам противостоять крайним точкам зрения дарвинистов, проведя четкую линию раздела между людьми и животными” [6, с. 270]. 7. Кошелев А.Д. Когнитивистика перед выбором: дальнейшее углубление противоречий или построение единой междисциплинарной парадигмы//У Т. Фитч. Эволюция языка. М., 2013. С. 680_767 (http://akoshelev.net). Контекст: ...Аналогичный случай - пример с тарелкой и сыром (см.: [7, с. 742-743]). 8. Панов Е.Н. Знаки, символы, языки: коммуникация в царстве животных и в мире людей. М., 2011. 9. Панов Е.Н. Эволюция диалога. Коммуникация в развитии от микроорганизмов до человека. М.: Языки славянских культур. 2013. Контекст: ...Коммуникация в развитии от микроорганизмов до человека”[9]), имеющий 50-летний опыт наблюдений (в природе) и анализа коммуникативных процессов в популяциях самых разнообразных животных. 10. Кошелев А.Д. Современная теоретическая лингвистика как Вавилонсвая башня//Известия РАН. Серия литературы и языка. 2013. Т. 72, № 6. С. 3_22 (www.akoshelev.net). Контекст: ...Для этого, однако, необходимо прежде всего дать определение человеческого языка или объявить, из какой теории языка следует исходить, поскольку в настоящее время в теоретической лингвистике существует целый ряд взаимно противоречивых теорий языка (см. [10])[30]. 11. Jackendoff R. Your theory of language evolution depends on your theory of language//R.K. Larson, V.M. Deprez, H. Yamakido (eds). The evolution of human language: biolinguistic perspectives. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2010. Контекст: ...Р. Джекендофф определяет язык сходным образом - как генеративную вычислительную систему, порождающую аналогичные выражения [11, с. 67]. 12. Бурлак С.А. Происхождение языка: факты, исследования, гипотезы. М., 2011. Контекст: ...В своей монографии С.А. Бурлак указывает на одно из характерных свойств языка, называя его “достраиваемостью”: “...ключевым моментом возникновения языка является превращение коммуникативной системы в достраиваемую” [12, с. 37-38, 45]. 13. Кошелев А.Д. О финальной стадии эволюции языка (лексико-семантический аспект)//Вестник РГГУ. Научный журнал. Серия “Филологические науки. Языкознание”. Вопросы языкового родства, № 10 (www.akoshelev.net). Контекст: ...Джекен- доффу утверждать, что язык мог формироваться поэтапно: сначала появляются фонологический и семантико-концептуальный уровни _ и вместе с ними возникает протоязык, обладающий лишь элементарным синтаксисом, _ а затем, возможно также поэтапно, формируется полноценный синтаксический уровень, завершающий эволюцию языка (подробнее о подходах Хомского и Дже- кендоффа см. в [13]). 14. Тестелец Я.Г. Бурлак C. А. Происхождение языка: Факты, Исследования, Гипотезы//Известия РАН. Серия литературы и языка. 2013. Т. 72, № 6. С. 63_69. Контекст: ...Также не вполне ясно, что имеет в виду автор, когда пишет, что достраиваемость “не связана напрямую с рекурсией” (с. 65)» [14, с. 64]. 15. Бикертон Д. Язык Адама: Как люди создали язык, как язык создал людей. М., 2012. Контекст: ...Я уверен в том, что и переход от протоязыка происходил примерно так же, но без смертельных случаев <.> либо высказывание имеет иерархическую структуру, либо нет» [15, с. 257]. 1.2. 16. Блумфилд Л. Язык. М., 2002. Контекст: ...Почти сто лет назад Л. Блумфилд заметил [16, с. 156], что львов и тигров можно метафорически назвать кошками, но волков нельзя назвать собаками. 17. Зорина З.А., Смирнова А.А. О чем рассказали “говорящие” обезьяны: Способны ли высшие животные оперировать символами? М., 2006. 18. Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение. М., 1992. 19. Пинкер С. Язык как инстинкт. М., 2004. 20. Панов Е.Н. Парадокс непрерывности: Языковой рубикон. О непреодолимой пропасти между сигнальными системами животных и языком человека. М., 2012. 21. Елисеева М.Б. Фонетическое и лексическое развитие ребенка раннего возраста. СПб., 2008. Контекст: ...Так, Лиза Е. в полтора года словом шар (сяй) называла яйцо, арбуз, маленький продолговатый кулон (“метафоры”), цепочку, на которой висел этот кулон (“метонимия”) [21, с. 87]. 22. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи. М., 2000. Контекст: ...А что, разве у нее НОГИ есть?”» [21, с. 199201], см. также [22, с. 113-114]. 23. Сеченов И.М. Избранные произведения. Т. 1. Физиология и психология/Ред. и посл. Х. С. Коштоянца. М., 1952. Контекст: ...Во-вторых, в отличие от прямой номинации (выражение красный нос отнесено к действительно красному носу), не содержащей никакого суждения (никакой мысли) и базирующейся исключительно на процедуре распознавания, метафора порождается мышлением и ее результат представляет собой мысль (два объекта, связанные некоторым отношением, согласно определению И.М. Сеченова [23, с. 277]). 24. Касевич В.Б. Фитч. Эволюция языка//Журнал “Биосфера”, Т. 6, № 2, 2014. Контекст: ...Есть все основания опасаться, что, положив в основу гипотезы, развиваемые в монографии, и должным образом формализовав их, мы не сможем смоделировать компьютерными средствами ту самую эволюцию языка, которая дала название монографии” [24, с. 197]. 3. 25. Кошелев А.Д. Кризис когнитивной науки и его объяснение с позиций общей теории развития//Дифференционно-интеграционная теория развития, кн. 2, сост. Н.И. Чуприкова, Е.А. Волкова. М., 2014. С. 225-236. 26. Кошелев А.Д. Эволюция лингвистических парадигм в свете общей теории развития//Дифференционно-интеграционная теория развития, кн. 2, сост. Н.И. Чуприкова, Е.А. Волкова. М., 2014. С. 205-223 (www.akoshelev.net). 27. Bickerton D. Language evolution: A brief guide for linguists//Lingua. 2007. 117. P. 510-526. Контекст: ...Так, касаясь многообразия теорий происхождения и эволюции языка, Д. Би- кертон отмечает “поразительное отсутствие консенсуса и несовместимость различных подходов, с которыми исследователи сталкиваются на почве языковой эволюции” [27, с. 524] (выделено нами. - А. К.), см. также [28; 29]. 28. Hewes G.W. Language origin theories//Language learning by a chimpanzee: The Lana project. N.Y., 1977. 29. Козинцев А.Г. Предыстория языка: общие подходы//Российский археологический ежегодник, Т. 1, 2010. С.642-646. Контекст: ...Ради объективности рисуемой картины рецензент, мне кажется, должен был упомянуть эти факты[29]. 30. Любарский Г.Ю. Эволюция языка и современная наука: прогресс и кризис//Журнал “Химия и жизнь”. № 3. 2014. С. 45-47. Контекст: ...Для этого, однако, необходимо прежде всего дать определение человеческого языка или объявить, из какой теории языка следует исходить, поскольку в настоящее время в теоретической лингвистике существует целый ряд взаимно противоречивых теорий языка (см. [10])[30].