Аннотация: Статья посвящена развитию отечественной науки о литературе в XX столетии. В центре внимания авторов, с одной стороны, важнейшие литературоведческие направления XX века: формализм, марксистское литературоведение и структурализм, а с другой - вненаправленческое литературоведение. Последнее рассматривается как сложное единство на основе близости мировоззренческих и гносеологических предпосылок.
Ключевые слова: ФОРМАЛИЗМ, МАРКСИСТСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ, СТРУКТУРАЛИЗМ, ВНЕНАПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ, МЕТОДОЛОГИЯ, RUSSIAN FORMALISM, STRUCTURALISM, MARXIST LITERARY CRITICISM, "OUT-OF-SCHOOL" LITERARY THEORY, METHODOLOGY
PDF: http://izv-oifn.ru/articles/135/public/135-353-1-PB.pdf
Страницы: 36-54
Автор: О. В. НИКАНДРОВА

Список литературы

1. Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы//Скафтымов А.П. Поэтика художественного произведения. М., 2007. 2. Эйхенбаум Б.М. Теория “формального метода (1926)//Эйхенбаум Б.М. О литературе. М., 1987. 3. Переверзев В.Ф. Гоголь, Достоевский. Исследования. М., 1982. 4. Переверзев В.Ф. Необходимые предпосылки марксистского литературоведения//Литературоведение/под ред. В.Ф. Переверзева. М., 1928. Контекст: ...Так, В.Ф. Переверзев в программной статье 1928 г. утверждал, что литературоведу-марксисту следует “беречься от всяких рецидивов старых методов” [4, c. 18]. 5. Роднянская И.Б. Круглый стол “Актуальные проблемы теории литературы” в ИМЛИ//Контекст-2003. М., 2003. 6. Козлов С.Л. Осень филологии//Новое литературное обозрение. 2011. № 110. 7. Якобсон Р.О. Футуризм//Якобсон Р.О. Работы по поэтике. М., 1987. 8. Шкловский В.Б. “Евгений Онегин” (Пушкин и Стерн)//Очерки по поэтике Пушкина. Берлин, 1923. 9. Шкловский В.Б. О теории прозы. М., 1983. 10. Шкловский В.Б. Литература и кинематограф. Берлин, 1923. 11. Переписка Б.М. Эйхенбаума и В.М. Жирмунского. Публикация Н.А. Жирмунской и О.В. Эйхенбаум//Тыняновский сборник. Третьи Тыняновские чтения. Рига, 1988. 12. Переверзев В.Ф. Творчество Гоголя. 2-е издание. Иваново-Вознесенск, 1926. 13. Поспелов Г.Н. К постановке проблемы жизни и смерти поэтических фактов//Красная новь. 1926. № 1. 14. Гаспаров Б.М. Тартуская школа 1960-х годов как семиотический феномен//Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. Контекст: ...Утопический синтез несет в себе черты откровения: приобщение к идеалу мгновенно и радикальным образом преображает эмпирический мир из хаоса в упорядоченный космос” [14, с. 290, 292][24]. “Сверхнадежды” структуралистов в пору становления их идей имели широкий резонанс в среде филологической молодежи 1960-х годов. 15. Якобсон Р.О. Формальная школа и современное русское литературоведение. М., 2011. 16. Из переписки Д.Е. Максимова с Ю. Лотманом и З.Г. Минц//Звезда. 2004. № 12. Контекст: ...Недавно опубликована его доверительно-личная переписка с Ю.М. Лотманом, содержавшая обсуждение и ряда научных проблем (см.: [16]). 17. Лотман Ю.М. Литературоведение должно быть наукой//Вопросы литературы. 1976. № 1. Контекст: ...В ранней статье Лотмана в качестве предшественников названы А.П. Скафтымов, В.Я. Пропп, М.М. Бахтин (см.:[17]). 18. Бем А.Л. Осуждение Фауста (Этюд к теме “Масарик и русская литература”)//Бем А.Л. Исследования. Письма о литературе. М., 2001. 19. Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом. М., 1989. 20. Малиновский Б.К. Научная теория культуры (1941). М., 1999. 21. Якобсон Р.О. Новейшая русская поэзия. Набросок первый: подступы к Хлебникову (1921)//Якобсон Р.О. Работы по поэтике. М., 1997. 22. Эйхенбаум Б.М. О прозе. Сборник статей. Л., 1969. 23. Лифшиц М.А. Что такое литература? М., 2004. 24. Лотман Ю.М. О разграничении лингвистического и литературоведческого понятия структуры//Вопросы языкознания. 1963. № 3. Контекст: ...Утопический синтез несет в себе черты откровения: приобщение к идеалу мгновенно и радикальным образом преображает эмпирический мир из хаоса в упорядоченный космос” [14, с. 290, 292][24]. “Сверхнадежды” структуралистов в пору становления их идей имели широкий резонанс в среде филологической молодежи 1960-х годов. 25. Гаспаров М.Л. Взгляд из угла//Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. Контекст: ...Примату дедукции над индукцией и схематизации изучаемых фактов в работах лидеров и участников научных школ так или иначе сопутствовало редуцирование литературы[25]. 26. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. Контекст: ...Внимание ученых к индивидуальности писателей, и их героев оказывалось весьма слабым, а то и отсутствовало вовсе[26]. 27. Меерсон О. Персонализм как поэтика. Литературный мир глазами его обитателей. СПб., 2009. Контекст: ...Философы начала века (труды С.Л. Франка, вероятно, в первую очередь) вызывали пристальный и напряженный интерес А.П. Скафтымова[27]. 28. Живов В.М.Московско-тартуская семиотика: ее достижения и ее ограничения//Новое литературное обозрение. 2009. № 98. 29. История русской литературной критики советской и постсоветской эпохи. М., 2012. 30. Пятигорский А.М. Заметки из 90-х о семиотике 60-х годов//Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. 31. Левченко Я.С. Другая наука. Русские формалисты в поисках биографии. М., 2012. Контекст: ...Так, для Эйхенбаума и Шкловского немалое значение имел А. Бергсон (см.: [31]), для Лотмана, вероятно, Кант. 32. Лотман М.Ю. За текстом: заметки о философском фоне тартуской семиотики (Статья первая)//Лотмановский сборник 1. М., 1995. 33. Лотман Ю.М. Культура как субъект и сама-себе объект//Wiener Slawistischer Almanach. 1989. Bd. 23. 34. Замятин Е.И. О литературе, революции, энтропии и о прочем//Замятин Е.И. Я боюсь. М., 1999. 35. Лоренц К. Так называемое зло. М., 2006. 36. Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. М., 1992. 37. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность//Философия и методология истории. М., 1977. 38. Вяземский П.А. Старая записная книжка. Л., 1929. 39. Шкловский В.Б. Гамбургский счет. М., 1990. 40. Юрий Тынянов. Писатель и ученый. Воспоминания, размышления, встречи. М., 1964. 41. Егоров Б.Ф. Жизнь и творчество Ю.М. Лотмана. М., 1999. 42. Лотман Ю.М. Зимние заметки о летних школах//Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. 43. Таратута Е.А. Учитель//Литературное обозрение. 1988. № 7. 44. Варламов А.Н. Андрей Платонов. М., 2011. 45. Беседа о формальном методе 10 декабря 1922//Белоус Вл. Вольфила I. М., 2005. 46. Из переписки Ю. Тынянова и Б. Эйхенбаума с В. Шкловским//Вопросы литературы. 1984. № 12. 47. Эйхенбаум Б.М. О литературе. М., 1987. 48. Седьмые тыняновские чтения. Материалы для обсуждения. М., 1994. 49. Филология в лицах. Дьердь Лукач//Вопросы литературы. 2009. Январь_февраль. Контекст: ...Публикуются статьи о наследии Д. Лукача (см.: [49]), о В.Ф. Пе- реверзеве как продолжателе органической критики Ап. 50. Раков В.П. О В.Ф. Переверзеве _ по-новому//Контекст. Литературно-теоретические исследования. М., 1993. Контекст: ...Григорьева (см.: [50]). 51. Живая мысль. К 100-летию со дня рождения Г.Н. Поспелова. М., 1999. Контекст: ...Предметом внимания стал и научный опыт Г.Н. Поспелова (см. статьи Л.В. Чернец и В.Е. Хализева в сб. [51]). 52. Музиль Р. Человек без свойств. Роман. В двух книгах. Т. I. М., 1984. 53. Маркович В.М. Мифы и биографии. Из истории критики и литературоведения в России. СПб., 2007. С. 198_236. Контекст: ...И уж вовсе отошли от формалистических догматов Л.Я. Гинзбург, о чем уже говорилось, и Г.А. Гуковский, к сороковым годам ставший активным поборником марксисткой социологии, за что, как это ни странно выглядит, поплатился жизнью в 1949 г. (см.: [53]). 54. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры//Ученые записки ТГУ. Труды по знаковым системам. V. Вып. 284. 1971. 55. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000. 56. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. 57. Лотман Ю.М. Культура и взрыв//Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000. 58. Лотман Ю.М. О русской литературе классического периода. Вводные замечания//Лотман Ю.М. О русской литературе. Статьи и исследования (1958_ 1993). История русской прозы. Теория литературы. СПб., 1997. 59. Бочаров С.Г. Филологические сюжеты. М., 2007. Контекст: ...И еще, по адресу формализма: “Поиск литературности в литературе вел к чему-то вроде ее стерилизации” [59, с. 627]. 60. Доброхотов А.Л. Аверинцев как философ культуры//Аверинцевские чтения. М., 2008. 61. Александр Павлович Скафтымов в русской литературной науке и культуре. Саратов, 2010. 62. Смирнов А.А. Пути и задачи науки о литературе//Литературная мысль. Альманах. II. Пг., 1923. 63. Бахтин М.М. Собрание сочинений. В 7 т. Т. 5. М., 1996. Контекст: ...Вероятно, опираясь на В. Дильтея (хотя его и не называл), ученый говорил о межличностном понимании как о “ведении смысла” (курсив автора) (см.: [63, с. 9]). 64. Аверинцев С.С. Словарь//Аверинцев С.С. Собрание сочинений. Под ред. Н.П. Аверинцевой и К.Б. Сигова. Киев, 2006. 65. Михайлов А.В. Несколько тезисов о теории литературы//Михайлов А.В. Избранное. Историческая поэтика и герменевтика. СПб., 2006. 66. Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999. Контекст: ...Бочаровские суждения на этот счет, мы полагаем, порой обретают излишне резкую тональность, но по существу справедливы: «Научное изучение. неизбежно становится изучением “по частям”, так что художественное целое остается в стороне» [66, с. 229]. 67. Семенова С.Г. Два полюса русского экзистенциального сознания. Проза Георгия Иванова и Владимира Набокова-Сирина//Новый мир. 1999. № 9. Контекст: ...Мы не отваживаемся обсуждать чрезвычайно сложную проблему соотношения между сознанием экзистенциальным (см.: [67]) и персоналистским. 68. Штекелер-Вайтхофер П. Философия подлинной личности у Ницше//Персональность. Язык философии в русско-немецком диалоге. М., 2007. Контекст: ...Отметим лишь, что мироотношение русских литературоведов, действовавших “вне школ и систем”, было сродно персонализму, но не в “ницшеанской” его ветви (см.: [68]), а в русле нравственно ориентированной философии жизни, разработанной ранним Бахтиным и рядом других мыслителей (см.: [69]). 69. Хализев В.Е. Теория поступка М.М. Бахтина в контексте философии ХХ века//Литературоведение как литература. Сборник в честь С.Г. Бочарова. М., 2004. Контекст: ...Отметим лишь, что мироотношение русских литературоведов, действовавших “вне школ и систем”, было сродно персонализму, но не в “ницшеанской” его ветви (см.: [68]), а в русле нравственно ориентированной философии жизни, разработанной ранним Бахтиным и рядом других мыслителей (см.: [69]). 70. Бахтин М.М. Собрание сочинений. В 7 т. Т. I. М., 2003. Контекст: ...Так, М.М. Бахтин в своих ранних работах заинтересованно и одобрительно говорил о Н.О. Лосском, назвав его книгу о Бергсоне “превосходной”; отмечал у Лосского ценные суждения о возможностях переживания “чужой душевной жизни” [70, с. 137]. 71. Беседы В.Д. Дувакина с М.М. Бахтиным. М., 1973. 72. Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы. В 2 т. Т. 2. М., 1989. Контекст: ...Если в предреволюционные десятилетия в научной среде наличествовало мирное сотрудничество и царило, по меткому высказыванию сербского лингвиста А. Белича о Потебне, “спокойствие научного духа” (Wissenschaftliche Ruhe) (цит по: [72, с. 484]), то в 1920-е годы обстановка резко изменилась под властным воздействием социальных катаклизмов. 73. Хализев В.Е. Отечественное литературоведение в эпоху господства марксизма-ленинизма//Памяти Анны Ивановны Журавлевой. М., 2012. Контекст: ...Великое множество ученых оказалось обреченным на умолчания и компромиссы; воцарился едва ли не общий страх перед репрессиями (см. [73]). 74. Дмитриев А., Левченко Ян. Наука как прием: еще раз о методологическом наследии русского формализма//Новое литературное обозрение. № 50. 2004. Контекст: ...Недавно прозвучали слова о том, что до формализма существовало лишь “предна- учное знание” [74, с. 211]. 75. Бочаров С.Г. Аверинцев в нашей истории//Бочаров С.Г. Генетическая память литературы. М., 2012. Контекст: ...Еще раз обратимся к С.Г. Бочарову, утверждавшему, что аверинцевские лекции на истфаке МГУ (рубеж 1960_1970-х годов), имевшие огромный успех, привлекали публику не сутью того, что она узнавала: задевал за живое, волновал и обогащал сам услышанный язык, который “менял аудитории голову” [75, с. 271]. 76. In memoriam Сергей Аверинцев. М., 2004. Контекст: ...Сходные мысли о репутации Аверинцева (на протяжении десятилетий) в тональности иронической высказала Н. Трауберг: “Поклонялись, но не желали понять, что он говорит” [76, с. 115]. 77. Седакова О.А. Апология разума. М., 2009. Контекст: ...О.А. Седакова пишет: “Без Аверинцева. мы продолжали бы надеяться на темные интуиции в позднеромантическом духе. мы продолжали бы идти в тупик прямого продолжения того эона, знаком конца которого был Аверинцев” [77, с. 125]. 78. Рациональность на распутье. В 2 т. М., 1999. Контекст: ...Назовем Б. Рассела, Р. Карнапа, К. Поппера, а также недавно появившуюся коллективную монографию с предисловием В.А. Лекторского [78]. 79. Иванов Вяч. Вс. Поэтика Романа Якобсона//Якобсон Р.О. Работы по поэтике. М., 1987. Контекст: ...Назвав Аристотеля, Буало, Ломоносова, он заявляет: “Не будет преувеличением сказать, что к подобному перечню мы теперь прибавим и имя Романа Якобсона” [79, с. 5]. 80. Журавлева А.А. Мода в интеллектуальной сфере _ это зло.//www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Moda-v-intellektualnoj-sfere-eto-zlo. Контекст: ...Совершенно справедливы, на наш взгляд, слова А.А. Журавлевой: “.мода в интеллектуальной сфере - это зло.” [80].