Аннотация: В статье прослеживается история рецепции одного из серьезных научных сюжетов отечественного литературоведения - “Гоголь и Рабле”. Декларация М.М. Бахтиным данной проблемы во многом стимулировала исследовательский интерес, открыла возможности сравнительно-сопоставительной методологии. Освещение истории сюжета позволяет увидеть в точечном вопросе отражение общих закономерностей отечественной литературоведческой мысли 1940-80-х гг.
Ключевые слова: НАУЧНЫЙ СЮЖЕТ, СМЕХ, НАРОДНАЯ СМЕХОВАЯ ТРАДИЦИЯ, РЕЦЕПЦИЯ, SCIENTIFIC SUBJECT, LAUGHTER, FOLK LAUGHTER TRADITION, RECEPTION
PDF: http://izv-oifn.ru/articles/145/public/145-360-1-PB.pdf
Страницы: 62-71
Автор: С. А. ДУБРОВСКАЯ

Список литературы

1. Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т. 1-6. М.: Русские словари; Языки славянских культур, 1997-2012. 2. Паньков Н.А. Вопросы биографии и научного творчества М.М. Бахтина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2009. 720 с. Контекст: ...Ряд исследований в этом направлении был выполнен Н.А. Паньковым [2], И.Л. Поповой [3], получивших высокую оценку отечественной и зарубежной науки [4-7]. 3. Попова И.Л. Книга М.М. Бахтина о Франсуа Рабле и ее значение для теории литературы. М.: ИМЛИ РАН, 2009. 464 с. Контекст: ...Ряд исследований в этом направлении был выполнен Н.А. Паньковым [2], И.Л. Поповой [3], получивших высокую оценку отечественной и зарубежной науки [4-7]. 4. Перлина Н. Еще раз о том, как по ходу работы над книгой о Рабле Михаил Бахтин читал “Поэтику сюжета и жанра” Ольги Фрейденберг//Хронотоп и окрестности: Юбилейный сборник в честь Николая Панькова. Chronotope and Environs: Festschrift for Nikolay Pan'kov/под ред. Б.В. Орехова. Уфа: Вагант, 2011. С. 209-226. Контекст: ...Ряд исследований в этом направлении был выполнен Н.А. Паньковым [2], И.Л. Поповой [3], получивших высокую оценку отечественной и зарубежной науки [4-7]. 5. Осовский О.Е. И.Л. Попова. Книга М.М. Бахтина о Франсуа Рабле и ее значение для теории литературы. М.: ИМЛИ РАН, 2009. 464 с.//Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка. 2012. Т. 71. № 2. C. 76-80. Контекст: ...Ряд исследований в этом направлении был выполнен Н.А. Паньковым [2], И.Л. Поповой [3], получивших высокую оценку отечественной и зарубежной науки [4-7]. 6. Джузеппина Ларокка И.Л. Попова. Книга М.М. Бахтина о Франсуа Рабле и ее значение для теории литературы//Вопросы литературы. 2012. № 2. С. 488-491. Контекст: ...Ряд исследований в этом направлении был выполнен Н.А. Паньковым [2], И.Л. Поповой [3], получивших высокую оценку отечественной и зарубежной науки [4-7]. 7. Холиков А. Плод занимательной науки. Из размышлений над жанром биографии литературоведа//Вопросы литературы. 2011. № 1. С. 341-354. Контекст: ...Ряд исследований в этом направлении был выполнен Н.А. Паньковым [2], И.Л. Поповой [3], получивших высокую оценку отечественной и зарубежной науки [4-7]. 8. Bronckart Jean-Paul, Bota Cristian. Bakhtine dеmasquе. Histoire d'un menteur, d'une escroquerie et d'un dеlire collectif. Genfve: Droz, 2011. 629 р. Контекст: ...Вопрос приобрел острую актуальность после появления книги швейцарских исследователей Ж.-П. Бронкара и К. Бота [8], поставивших под сомнение не только место Бахтина в бахтинском круге[20], но и его роль в написании книги о Ф.М. Достоевском. 9. Осовский О.Е. The Bakhtin Circle. In the Master's Absence //Вопросы литературы. 2005. № 4. С. 368-369. 10. Craig Brandist The Bakhtin Circle: philosophy, culture and politics, 2002. 221 р. 11. Медведев Ю.П., Медведева Д.А., при участии D. Shepherd. Полифония круга//Хронотоп и окрестности: Юбилейный сборник в честь Николая Панькова. Chronotope and Environs: Festschrift for Nikolay Pan'kov/под ред. Б.В. Орехова. Уфа: Вагант, 2011. С. 170-197. 12. Медведев Ю.П., Медведева Д.А. Круг М.М. Бахтина. К обоснованию феномена//Звезда. 2012. № 3. С. 202-215. 13. Зенкин С. Некомпетентные разоблачители//Новое литературное обозрение. 2013. № 199. С. 358-366. Контекст: ...Несмотря на то, что данная позиция подверглась обоснованной критике в работах ряда литературоведов [13-15], она продолжает пользоваться определенным “спросом” у части западных и российских авторов [16]. 14. Махлин В., Долгорукова Н. Ресентимент одураченных//Вопросы литературы. 2013. № 6. С. 444450. Контекст: ...Несмотря на то, что данная позиция подверглась обоснованной критике в работах ряда литературоведов [13-15], она продолжает пользоваться определенным “спросом” у части западных и российских авторов [16]. 15. Осовский О.Е. Бахтин вчера, сегодня, завтра: К завершению издания собрания сочинений М.М. Бахтина//Гуманитарные науки и образование. 2013. № 2. С.101-106. Контекст: ...Несмотря на то, что данная позиция подверглась обоснованной критике в работах ряда литературоведов [13-15], она продолжает пользоваться определенным “спросом” у части западных и российских авторов [16]. 16. Dialogues with Bakhtinian Theory: Proceedings of the Thirteenth International Mikhail Bakhtin Conference/Ed. by M. Polyuha, C. Thomson, A. Wall. London, Ontario: Mestengo Press, 2012. 437 p. Контекст: ...Несмотря на то, что данная позиция подверглась обоснованной критике в работах ряда литературоведов [13-15], она продолжает пользоваться определенным “спросом” у части западных и российских авторов [16]. 17. Культура и жизнь. 1947. 20 ноября. № 32 (51). Контекст: ...Уже в опубликованной в газете “Культура и жизнь” заметке В. Николаева “Преодолеть отставание в разработке актуальных проблем литературоведения” [17], критикующей, по свидетельству Е.М. Евниной, работу руководства ИМЛИ АН СССР [18], автор прямо называет диссертацию Бахтина “фрейдистским”, “псевдонаучным трудом”, а работу Ученого совета примером “безответственного, антигосударственного отношения к присуждению ученых степеней” [18, с. 117]. 18. Из воспоминаний Е.М. Евниной//Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. № 2-3. С. 114-117. Контекст: ...Уже в опубликованной в газете “Культура и жизнь” заметке В. Николаева “Преодолеть отставание в разработке актуальных проблем литературоведения” [17], критикующей, по свидетельству Е.М. Евниной, работу руководства ИМЛИ АН СССР [18], автор прямо называет диссертацию Бахтина “фрейдистским”, “псевдонаучным трудом”, а работу Ученого совета примером “безответственного, антигосударственного отношения к присуждению ученых степеней” [18, с. 117]. 19. Пинский Л.Е. Памяти М.М. Бахтина//Л.Е. Пинский. Минимы. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2007. С.451-453. Контекст: ...Так, фигура Теряевой, выступающей во время защиты Бахтина, появляется на страницах “духовного завещания” Л.Е. Пинского “Парафразы и памятования” (1979) [19, с. 453], а образ самого соискателя приобретает в одном из пассажей современников черты фольклорного героя [2, с. 117]. 20. Лаптун В.И. “Располагайте мною по-дружески.” (о годах дружбы М.М. Бахтина сГ.С. Петровым)//Странник. 2014.№ 2. С. 187-193;№ 3. С. 180-185. Контекст: ...Вопрос приобрел острую актуальность после появления книги швейцарских исследователей Ж.-П. Бронкара и К. Бота [8], поставивших под сомнение не только место Бахтина в бахтинском круге[20], но и его роль в написании книги о Ф.М. Достоевском. 21. Евнина Е.М. Франсуа Рабле. М.: ГИХЛ, 1948. 344 с. Контекст: ...Однако, как известно, сложившаяся ситуация ставила под сомнение присуждение ученой степени вообще[21]. 22. Осовский О.Е. М.М. Бахтин читает Ольгу Фрейденберг: о характере и смысле маргиналий на страницах “Поэтики сюжета и жанра”//Бахтин в Саранске. Материалы. Документы. Исследования. Вып. 1. Саранск. 2002. С. 24-35. Контекст: ...Результатом высказанных замечаний стало исключение Бахтиным из диссертации фрагмента “Рабле и Гоголь”[22], что, наряду с другими поправками, сделало возможным присуждение ему степени кандидата филологических наук. 23. Попова И.Л. История “Рабле”: 1930-1950-е годы (“Я погибаю без книг.. ”)//Бахтин М.М. Собр. соч. М., 2008. Т. 4 (1). С. 858-879. Контекст: ...В характерной для себя манере, уже описывавшейся исследователями в связи с работой Бахтина над книгой О.М. Фрейденберг “Поэтика сюжета и жанра” [4, 22, 23], Бахтин соответствующими отчеркиваниями на полях обозначает важные для него фрагменты. 24. Кожинов В.В. “Как пишут труды, или Происхождение несозданного авантюрного романа” (Вадим Кожинов рассказывает о судьбе и личности М.М. Бахтина)//Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1992. № 1. С.109-122. Контекст: ...Новый отрезок в истории сюжета “Гоголь и Рабле” приходится на конец 1950-х - начало 60-х гг. и связан с ситуацией “возвращения Бахтина” в отечественную гуманитарную науку, случившееся, как известно, благодаря усилиям С.Г. Бочарова, Г.Д. Гачева, В.В. Кожинова, Л.Е. Пинского, В.Н. Турбина и др.[24] Во внутренних рецензиях, сопровождающих издание книги о Рабле, сюжет получает дальнейшее развитие. 25. Бочаров С.Г. События бытия: О М.М. Бахтине//М.М. Бахтин: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. Т. II. С. 277-294. Контекст: ...И творчество Гоголя, в частности его “Мертвые души”, это не сатира, это искусство, близкое искусству “ренессансного” типа - другой термин здесь подобрать трудно» [29, с. 61][25]. 26. Пинский Л.Е. Отзыв о книге М. М. Бахтина “Творчество Рабле и проблемы народной культуры средневековья и Ренессанса”//М.М. Бахтин: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. Т. I. С. 391-397. Контекст: ...Пинский, - заинтересуют страницы, посвященные связи Гоголя с гротескным реализмом (к сожалению, они отсутствуют в настоящей редакции работы, но они имелись в первоначальной, хранящейся в архиве Института мировой литературы)” [26, с. 394]. 27. Пинский Л.Е. Рабле в новом освещении//Вопросы литературы. 1966. № 6. С. 200-206. Контекст: ...При публикации рецензии на книгу Бахтина в “Вопросах литературы” Пинский “снял” реплику о гоголевских страницах [27]. 28. Тридцать лет спустя: Редактор “Рабле” С.Л. Лейбович вспоминает о подготовке книги к изданию//Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1997. № 1. С. 140186. Контекст: ...Вмешалась жена М.М., Елена Александровна» [28, с. 152]. 29. Кожинов В.В. К методологии истории русской литературы (О реализме 30-х годов XIX века)//Вопросы литературы. 1968. № 5. С. 60-82. Контекст: ...Эта тема опосредовано возникает три года спустя в статье В.В. Кожинова «К методологии истории русской литературы (О реализме 30-х годов XIX века), опубликованной в журнале “Вопросы литературы” » [29]. 30. Кожинов В.В. Научность -это связь с жизнью//Вопросы литературы. 1962. № 3. С. 83-95. Контекст: ...Что по сути “снимает” декларируемое несогласие и приводит к подтверждению бахтинской идеи в общем выводе главы: “Переосмысление мотивов, образов и сцен, традиционно связанных с народной карнавальной смеховой культурой, усложнение амбивалентности, зияющий контраст индивидуальной смерти и жизни целого, обостренно-трагическое ощущение этого контраста, ведущее к постановке философских проблем, - все это заставляет видеть в Гоголе характернейшего комического писателя нового времени, не сводимого к традиции карнавального смехового начала[30] (хотя и имеющего с нею точки соприкосновения)” [40, с. 39-40]. 31. Дементьев А. Сомнительная методология//Вопросы литературы. 1968. № 12. С. 69-90. Контекст: ...В последнем номере “Вопросов литературы” за 1968 г. в рубрике “Трибуна литератора” журнал публикует статьи А. Дементьева [31] и Д. Николаева [32]. 32. Николаев Д. Сатирическое отрицание и отрицание сатиры//Вопросы литературы. 1968. № 12. С. 91110. Контекст: ...В последнем номере “Вопросов литературы” за 1968 г. в рубрике “Трибуна литератора” журнал публикует статьи А. Дементьева [31] и Д. Николаева [32]. 33. Николаев Д.П. Сатира Гоголя. М.: Художественная литература, 1984. 367 с. Контекст: ...Полемика с Кожиновым и Бахтиным актуализировалась Николаевым в 1984 г. во введении к монографии “Сатира Гоголя”, тринадцать (из шестнадцати) страниц которого посвящено рассмотрению “природы карнавального смеха и его соотношению со смехом сатирическим” [33, с. 7]. 34. Елистратова А.А. Гоголь и проблемы западноевропейского романа. М.: АН СССР. Наука. 1972. 304 с. Контекст: ...Полемические отклики на статью В.В. Кожинова прозвучали в 1972 г. в монографии Елист- ратовой А.А. “Гоголь и проблемы западно-европейского романа” [34]. 35. Лотман Ю.М. Гоголь и соотнесение “смеховой культуры” с комическим и серьезным в русской национальной традиции/Материалы Всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам. I (5). Тарту, 1974. С. 131-133. Контекст: ...В работе «Гоголь и соотнесение “смеховой культуры” с комическим и серьезным в русской национальной традиции» [35], разделяя взгляд М.М. Бахтина на недопустимость одностороннего сведения смеха Гоголя к сатире, ученый считает необходимым дополнить комплекс отношения Гоголя к смеху. 36. Лотман Ю., Успенский Б. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси//Вопросы литературы. 1977. № 3. С. 148-166. Контекст: ...Мысль о национальной специфике смеха детализируется в рецензии на книгу Д.С. Лихачева и А.М. Панченко “Смеховой мир” Древней Руси [36]. 37. Щукин В.Г. Дух карнавала и дух просвещения. Бахтин и Лотман//Юрий Михайлович Лотман/Под ред. В.К. Кантора. М.: РОССПЭН, 2009. С. 132190. Контекст: ...Щукин в статье, посвященной рассмотрению вопроса о соотношении мировоззрений и научных методов М.М. Бахтина и М.Ю. Лотмана, касается и интересующего нас вопроса о взглядах исследователей на творчество Н.В. Гоголя [37]. 38. Аверинцев С.С. Личность и талант ученого//Литературное обозрение. 1976. № 10. С. 58-61. Контекст: ...Аверинцев С.С. в рецензии-некрологе “Личность и талант ученого” [38], размышляя о свободе как сущности Бахтина-исследователя, задается вопросом: «Не отсюда ли проистекает его неприязнь к сатире, с подкупающей открытостью и прямотой выраженная хотя бы в статье “Рабле и 39. Фридлендер Г. Реальное содержание поиска//Литературное обозрение. 1976. № 10. С. 61-64. Контекст: ...Отчасти совпадая с Аверинцевым в общей оценке концепции гоголевского смеха, Г. Фрид- лендер [39] дает развернутый комментарий идее карнавальной природы “смехового слова” Гоголя, вступает в полемику с Бахтиным. «... вряд ли кто- нибудь согласится с мнением исследователя, - подчеркивает Г. Фридлендер, - что смех не только у молодого, но и у зрелого 40. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М.: Художественная литература, 1978. 398 с. Контекст: ...Примечательно, что свою монографию “Поэтика Гоголя” литературовед открывает главой “Гоголь и карнавальное начало”, прямо подчеркивая - “постановка этой проблемы может послужить ключом для вхождения в поэтический мир Гоголя” [40, с. 7]. 41. Манн Ю. Карнавал и его окрестности//Вопросы литературы. 1995. № 1. С. 154-182. Контекст: ...Бахтина: “Одна из заслуг теории Бахтина, - подчеркивает Манн, - состоит в оправдании той области смешного, которая носит название грубой комики”, той сферы, “которая у Бахтина носит наименование сферы телесного низа” [41, с. 154]. 42. Кривонос В.Ш. Проблема читателя в творчестве Гоголя. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1981. 168 с. Контекст: ...Ставя перед собой задачу “осознать существо гоголевского смеха в связи с проблемой читателя” [42, с. 2], Кривонос начинает свои размышления с цитирования статьи “Рабле и Гоголь”, с одной стороны, подчеркивая дискуссионность обозначенной проблемы, с другой - самой логикой научного повествования демонстрируя расширение горизонта, возможность свежего взгляда на гоголевское творчество. 43. Кривонос В.Ш. “Мертвые души” Гоголя и становление новой русской прозы. Проблемы повествования. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. 158 с. Контекст: ...К проблеме карнавала, карнавального смеха Манн вернулся в юбилейный год в статье “Карнавал и его окрестности” [43]. 44. Аверинцев С.С. “Бахтин, смех, христианская культура”//М.М. Бахтин: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. Т. I. С. 468-483. 45. Аверинцев С.С. Бахтин и русское отношение к смеху//От мифа к литературе: Сб. в честь семидесятипятилетия Елеазара Моисеевича Мелетинского. М.: РГГУ, 1993. С. 341-345. 46. Осовский О.Е., Дубровская С.А. Разработка концепции “смехового слова” в трудах М.М. Бахтина 1930-1960-х гг.//Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2014. № 4-1 (34). С. 163-167. Контекст: ...Более того отсутствие внимания к бахтинской концепции при интерпретации теорий комического не позволяет провести анализ с достаточной степенью глубины (подробнее см.: [46, с. 164]). 47. Иваницкий А.И. Гоголь. Морфология земли и власти. М.: РГГУ, 2000. 188 с. Контекст: ...Сюжет “Гоголь и Рабле” получает новое развитие в связи с дальнейшим обращением к этой стороне наследия Бахтина отечественных и зарубежных исследователей середины 1990-х- нач. 2000-х годов (см. ([47-53]) 48. Shepherd D. Imia or Prozvishche? Bakhtin, Gogol and the HistoryofLaughter//Essays inPoetics.2003.Vol. 28. P. 181-201. Контекст: ...Сюжет “Гоголь и Рабле” получает новое развитие в связи с дальнейшим обращением к этой стороне наследия Бахтина отечественных и зарубежных исследователей середины 1990-х- нач. 2000-х годов (см. ([47-53]) 49. Кривонос В.Ш. Повести Гоголя: пространство смысла: монография. Самара: Изд-во СГПУ, 2006. 442 с. Контекст: ...Сюжет “Гоголь и Рабле” получает новое развитие в связи с дальнейшим обращением к этой стороне наследия Бахтина отечественных и зарубежных исследователей середины 1990-х- нач. 2000-х годов (см. ([47-53]) 50. Кривонос В.Ш. Гоголь: проблемы творчества и интерпретации. Самара: СПГУ, 2009. 420 с. Контекст: ...Сюжет “Гоголь и Рабле” получает новое развитие в связи с дальнейшим обращением к этой стороне наследия Бахтина отечественных и зарубежных исследователей середины 1990-х- нач. 2000-х годов (см. ([47-53]) 51. Дубровская С.А. “Смеховое слово” в литературной критике В.Г. Белинского 1830-х гг.//Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2009. № 2. С. 230-233. Контекст: ...Сюжет “Гоголь и Рабле” получает новое развитие в связи с дальнейшим обращением к этой стороне наследия Бахтина отечественных и зарубежных исследователей середины 1990-х- нач. 2000-х годов (см. ([47-53]) 52. Дубровская С.А., Гудкова С.П. Гоголевское “смеховое слово” в литературном сознании поэта-современника//Вестник Университета Российской академии образования. 2010. № 1. С. 24-27. Контекст: ...Сюжет “Гоголь и Рабле” получает новое развитие в связи с дальнейшим обращением к этой стороне наследия Бахтина отечественных и зарубежных исследователей середины 1990-х- нач. 2000-х годов (см. ([47-53]) 53. Гольденберг А.Х. Архетипы в поэтике Н.В. Гоголя: монография. 2-е изд., испр. и доп. М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. 232 с. Контекст: ...Сюжет “Гоголь и Рабле” получает новое развитие в связи с дальнейшим обращением к этой стороне наследия Бахтина отечественных и зарубежных исследователей середины 1990-х- нач. 2000-х годов (см. ([47-53])